так как дискуссий о фотоаппаратах было уже огромное количество - перейду к конкретике.
я купил около 5-6 лет назад фотик Nikon Coolpix 5200. тогда же и цифровую зеркальную камеру Canon (но о ней отдельная тема, упомянул для того, чтобы: типа я сравнивал Никон и Кэнон. кому интересно - можно подиксутировать в отдельном посте). стоил этот фотик какие-то безумные деньги (что-то около 400-450 долларов), но позже я понял за что я заплатил и не пожалел об этом ни разу.
так вот, ближе к делу. почитал паспорт у никона - и обнаружил, что отдельно продается некий девайс для подводной съемки (аквабокс называется). когда пришел в магазин заказывать - на меня вылупились как на картину в галерее. но деньги взяли (естественно
) и эту штуку привезли. тогда она стоила 200 - 250 долларов. за эти деньги можно было купить еще один фотик.
и стал я юзать данный комплект.
так вот. основные заметки:
- у цифровых аппаратов замедленная реакция, поэтому лучше сразу выбирать пошустрее (как включается, как быстро меняется зум, как быстро работает меню). все это под водой имеет большое значение.
- лучше, чтобы аппарат сразу был оснащен хорошей опиткой. это КРАЙНЕ СУЩЕСТВЕННЫЙ МОМЕНТ. от этого зависит 80% успеха.
- аквабокс лучше сразу покупать родной (потом в воде поймете почему), поэтому при покупке фотоаппарата убедитесь, что ДЛЯ НЕГО ИМЕННО ВЫПУСКАЕТСЯ АКВАБОКС.
- немаловажный вопрос - батарейка. из моей практики я пришел к такому выводу, что лучше брать с батарейками типа АА или ААА. объясню: мой фотик шел с оригинальным аккумулятором Li-On. вроде все зашибись, но пока не прошло 2-3 года. и вдруг (как бывает с аккумуляторами) перестал держать заряд. я пошел в магаз - а мне говорят: УПС
пришлось найти замену неоригинальную, а она не хочет работать как настоящая. вот и юзаю я теперь хороший фотик, но всегда с оглядкой на то, что в любой момент может вырубиться.
- что касается фирм-производителей: брать надо Canon или Nikon. по моему личному убеждению - все остальное не достойно внимания. даже Sony. из этих двух для подводной съемки я бы выбрал Canon. ОПЯТЬ ОБЪЯСНЮ. не из-за качества снимков, а из-за аквабокса. именно у Canon на аквабоксе есть очень полезная штучка (почему ее нет на Nikon'е - не знаю). там такое матовое стеклышко (или пластмасска) в том месте, где фотовспышка. под водой это ОЧЕНЬ полезно. без фотовспышки вряд-ли получится хоть какой-то маломальски удачный снимок.