Столько написал и сообщение ушло куда то в никуда ((( попробую повторить.
Голосование и правда прошло как то не понятно,кто был в жюри, кто голосовал, как голосовал, чем мотивировалось принятие решения ничего не ясно. Исходя из условий конкурса
Жюри конкурса:
Жюри формируется из числа любителей подводного плавания. Свои решения члены Жюри основывают исключительно на результатах индивидуального независимого голосования.
2. Условия конкурса:
В конкурсе могут принимать участие рассказы о любых поездках с целью погружения под воду: рассказы о подводной охоте, дайвинге и фридайвинге.
Оценка материалов: Оценка работ будет производиться в баллах (от 0 до 5) по каждому из следующих критериев:
отражение темы конкурса;
художественная ценность текста;
художественная ценность фотографий;
грамотность написания;
познавательная ценность.
Я ничего не имею против Чебоксар, однако исходя из вышеизложенного, на мой взгляд рассказ Андрея сильно не дотягивает до первого места. Не спорю рассказ Андрея очень интересен, однако он тяжело читается и составлен из отрывков обсолютно разных нырялок. Я уже не говорю о художественной ценности ))) в отличии расказов Дмитрия. Рассказы Дмитрия хоть и о разных нырялках но в разных томах, которые читаются легко и интересно от начала нырялки до её логического завершения. Рассказ Александра мне кажется очень хорош, читается легко на одном вдохе, хорошо оформлен и достоин первого места. Очень жаль что голосования проходили тайно )))) не смахивает ли это на политику? Мне кажется голосование должно было проходить там же где и проходил конкурс. Но что сделаешь в такой стране мы живём ))) А ребятам всем большое спасибо, за активное участие, литературные труды и что не побоялись выносить свои труды на общее обсуждение! Как то так, надеюсь ни кого не обидел.
|